(Video Assistant Refere)
Moysés Peruhype Carlech
O VAR no futebol utiliza os mesmos processos que as TV’s utilizam para transmitir uma partida de futebol em termos de equipamentos e câmeras ao redor do campo para pegar os melhores ângulos dos lances capitais. A única diferença é que coloca um monitor nas margens do campo de futebol e vários participantes entre eles os Juízes de Futebol na Cabine de Comando do VAR situada nas margens do campo com visão deste.
Numa partida de futebol com a utilização do VAR, o Juiz de Campo praticamente não utiliza o VAR, somente os Juízes de cima que o utilizam várias vezes numa partida. Se ouve um lance duvidoso, o VAR interfere e os de cima falam com o Juiz de Campo o que aconteceu, se deve anular um gol, dar um pênalti, expulsar um jogador, confirmar um gol, etc. Notem que o Juiz de Campo quando vai ao Monitor já sabe o que deve ser feito, consultar o Monitor é apenas um protocolo, um teatro, mas, sempre a sua decisão já está tomada pelos Juízes de cima. Então, uma falha grave do VAR, nessa situação, é não deixar o Juiz de Campo tomar a sua decisão nesses lances e quem sempre toma a decisão dos lances são os Juízes lá de cima.
O VAR gera um custo muito alto, pois instala os mesmos equipamentos que as transmissoras de TV’s utilizam para fazer as suas transmissões dos jogos de futebol.
Então, por que não utilizar as Emissoras de TV’s que transmitem os jogos como auxiliares do VAR?
Basta instalar um Monitor na Beira do Campo, sem som, que servirá para o Juiz de Campo tomar a melhor decisão sobre determinados lances sem interferência de outras pessoas, somente a dele, vendo os lances novamente.
Olha o quanto isso ficaria mais barato para os Clubes de Futebol e eliminaria os problemas que temos hoje de interferências indevidas nas partidas pelos Juízes do VAR.
Opinião: FORA, VAR!
André Rizek questiona se o uso do árbitro de vídeo beneficia o futebol e opina sobre os efeitos na dinâmica do esporte: “A emoção fica congelada depois de um gol”
Por André Rizek — Rio de Janeiro
Sempre fui um defensor do uso da tecnologia para auxiliar a arbitragem no futebol. Chamava de “idiotas” os que se posicionavam contra essa ideia. Pois começo a engrossar a turma dos idiotas, depois dessa (ainda) curtíssima experiência com o VAR.
O árbitro de vídeo foi pensado para ter “mínima interferência, máximo benefício”. O lema pode ser traduzido como “impedir grandes injustiças”. Ainda que para isso a gente modifique as características do jogo – sabíamos que as partidas iriam parar mais e o orgasmo coletivo com uma bola na rede estaria ameaçado, à espera da checagem dos lances. Mas valeria a pena, pois o VAR impediria alguns erros claros e graves da arbitragem. Hoje, tenho sérias dúvidas se, de fato, vale a pena. Porque fazer justiça parcial, ou seletiva, não é fazer justiça.
É lindo que, com a ajuda da tecnologia, o VAR impeça a validação de um gol com a mão. Acontece que, para cada vez que tivermos um acerto, teremos também uma série de malefícios a serem colocados na balança. Nossa ainda curta experiência com o VAR já nos aponta a maior mudança na cultura do jogo: não poder mais gritar gol como “antigamente”. E não vamos menosprezar isso, porque é essa explosão instantânea e coletiva que fez nosso amado esporte ter toda essa força, causar todo esse impacto emocional nas pessoas. Um gol pode até ser comparado a abalo sísmico em alguns lugares…
A comparação com outros esportes, para analisar lances capitais, simplesmente não é cabível. No vôlei e no tênis, temos centenas de pontos durante uma partida. Não há nada semelhante ao orgasmo do gol, momento tão único que às vezes nem acontece! Interromper as partidas por alguns segundos para analisar algo banal (foi dentro ou fora) não interfere em nada na dinâmica do vôlei e do tênis – no basquete está chato para caramba, pois lances de falta são interpretativos e têm me irritado à beça interromper um jogo para discuti-las no monitor.
A tecnologia só trouxe benefícios ao vôlei e ao tênis – até porque esses esportes, com transparência, souberam fazer dela um espetáculo à parte. No futebol, nem um toque de mão é simples, depende muito de interpretação. Até em alguns lances de impedimento pode haver interpretação! E quem está no estádio… tem uma experiência horrorosa. A emoção fica congelada depois de um gol (qualquer gol), ninguém sabe por que razão, fica todo mundo com cara de otário, sem informação, esperando alguma sinalização: já posso comemorar, então? Talvez tudo melhore se o telão dos estádios exibir os lances em análise no futebol – como fazem no tênis e no vôlei. Mas é algo, ainda, a ser testado.
Seria muita viagem trocar o VAR por um chip nos jogadores e na bola, capaz de detectar em tempo real impedimentos e quando a redonda entre ou não no gol, sai ou não das quatro linhas? Porque realmente me preocupa o impacto que o VAR, a longo prazo, terá na cultura do futebol, com essa demora em sabermos se podemos ou não comemorar ou lamentar um gol. Pode ser que as próximas gerações já cresçam habituadas a isso e o tema seja tratado apenas como “papo de velho”. Mas, como eu disse, ainda não sabemos…
E por fim… o problema da justiça parcial. É gravíssimo. Peguemos exemplos práticos. No protocolo do VAR (não aguento mais essa palavra, “protocolo”), acertadamente não se pode cancelar a marcação de um escanteio que não aconteceu. Depois desse escanteio (marcado injustamente), pode sair um gol. Acontece, dirão, que o VAR não elimina todos os erros. Correto. Na jogada seguinte, o time que sofreu esse gol “injusto” tem um pênalti anulado com o auxílio do árbitro de vídeo, porque no lance seguinte, pelo maldito protocolo, o VAR podia “fazer justiça”. Entenderam meu ponto? É muito grave, pela dinâmica do futebol, poder fazer justiça apenas em algumas situações capitais.
Justiça seletiva não é justiça. O futebol continua potencialmente injusto com o VAR. Um lateral mal marcado pode ocasionar em gols. Uma falta não marcada no meio-campo pode ter reflexos graves na partida. Nada disso acontece em esportes como o tênis.
Essa semana de Estaduais, Copa do Brasil e Champions me deixou com saudade do “juiz ladrão”. Ele deixava rolar um gol irregular (porque não viu, claro) de vez em quando – é bom deixar claro, os erros sempre foram menores que os acertos. Mas há outras coisas igualmente importantes, no futebol, que o acerto do árbitro. O VAR, infelizmente, nunca achei que fosse escrever isso, talvez ameace o que fez do futebol o esporte mais amado do mundo: a dinâmica do jogo, a explosão do gol que une pessoas a quilômetros de distância.
O que fez o futebol virar o esporte mais amado do mundo, sem comparação com nenhum outro, definitivamente, não é a pretensa “justiça na arbitragem”. Ela é apenas uma ilusão e munição para horas de debates inúteis. Com ou sem VAR…
